膀胱结石（BSs）在所有尿路结石中仅占5%，但它在结石相关的住院病例中占14%，在发达国家的尿路结石相关死亡病例中占8%。BSs呈双峰年龄分布，高峰在3岁和60岁。可能出现下尿路症状，感染，疼痛和血尿，甚至膀胱癌。
BSs分为原发性，继发性和迁移性。原发性（或地方性）BSs是在没有其他泌尿道病变的情况下发生，通常见于饮食缺乏动物蛋白，摄水量不足和反复腹泻的地区性儿童群体。
继发性BSs是继发于其他泌尿道病变而出现的，包括膀胱出口梗阻，神经源性膀胱功能障碍，异物置入等。迁移性BSs来源于上尿路结石。
开放性膀胱取石术（CL）是为人们接受的传统治疗方式。但是现在，由于微创手术可以减少住院时间和恢复期等特点，微创手术已被人们广泛采用，比如经尿道膀胱碎石术（TUCL），经皮膀胱碎石术(PCCL)，冲击波碎石术（SWL）等。
然而，目前尚不清楚这些治疗方法的无结石率（SFRs）是否有差异，以及它们相关并发症的发生率情况。
为了回答这些问题，来自英国的James等完成了第一个有关膀胱结石治疗（包括成人和儿童）的系统综述和meta分析，并将结果发表在年6月的EAU杂志上。
研究者对Medline，Embase和Cochrane对照试验数据库和clinicaltrial.gov进行了相关英文出版物的搜索，时间限制在年1月至年2月。所有关于BSs治疗的随机对照试验（RCTs）和对照性非随机研究（NRSs）都包括在内，同时，每个研究里面每个小组至少需要包含10例患者。
主要的研究结果有两个，一个是SFR，另一个是计划外手术（包括术中和术后手术）。
次要结果是手术治疗出现的并发症（术中，术后和远期）。其他结果包括再治疗率，复发率，手术时间，留置尿管时间和住院时间等。使用GRADE工具评估证据质量等级（QoE）。
研究者共筛选了篇摘要和59篇全文文献，最终纳入25项研究（27篇文献），例患者（例成人和例儿童）。
成人研究：包括9项RCTs和11项NRSs。
SWLvsTUCL
一项RCT发现，比起TUCL，SWL的SFR较低。TUCL的再治疗率也较低。三次SWL的SFRs与一次TUCL的SFRs相比，两者没有显著差异。没有计划外手术或出现重大并发症。SWL住院时间更短。（低级别QoE）
两项NRSs发现，TUCL的SFR略高于SWL。尿道狭窄的发生率非常低，且两者没有显著差异。其中一项NRS指出，SWL的手术时间较短，而计划外手术的发生率较高。（极低级别QoE）
TUCLvsCL
一项RCT和两项NRSs比较了TUCL和CL。SFR在所有研究中都相似。在手术时间，留置尿管时间和住院时间这些方面，TUCL更短。未报告计划外手术或重大术后（晚期）并发症。再治疗率两者没有显著差异。（极低级别QoE）
PCCLvsCL
一项NRS比较了PCCL和CL治疗合并尿道狭窄的BSs患者的结果。在留置尿管时间，手术时间和预计失血量这些方面，PCCL更短。其余结果没有差异。
PCCLvsTUCL
四项RCTs比较了PCCL和TUCL。它们都采用气压弹道碎石术。Meta分析表明，无论使用肾镜或膀胱镜，SFR无差异（中级别QoE）。与PCCL相比，TUCL在肾镜情况下更快，但膀胱镜情况下更慢（中级别QoE）。
康复和疼痛评分更倾向于使用肾镜或膀胱镜的TUCL。Meta分析显示，使用肾镜或膀胱镜的TUCL住院时间更短（中级别QoE）。
无计划手术或主要术后并发症的发生率两者无差异（低级别QoE）。
一项RCT表明，关于晚期并发症，与TUCL相比，PCCL有较小的优势（极低级别QoE）。
两种手术方法的再治疗率无显著性差异（肾镜TUCL对应低级别QoE，膀胱镜TUCL对应极低级别QoE）。
TUCL：肾镜，膀胱镜还是电切镜？
四项RCTs比较了肾镜TUCL和膀胱镜TUCL的结果，它们均采用气压碎石。Meta分析显示SFR无差异（中级别QoE）。
TUCL使用肾镜明显手术更快（中级别QoE）。两者住院时间相似（低级别QoE）。没有计划外手术或重大并发症。晚期并发症发生率较低，两者无差异（低级别QoE）。没有患者接受再治疗（低级别QoE）。
两项NRSs比较了TUCL用电切镜和膀胱镜的区别。除了手术时间，其他方面都是使用电切镜更快。
TUCL碎石术模式
五项NRSs比较了TUCL碎石术模式。在所有碎石方式（机械碎石，激光碎石，气压碎石，超声波碎石，电动液压碎石或简单冲洗）之间，没有发现SFR的差异。
在一项NRS中（激光使用电切镜，气压使用膀胱镜），激光碎石术比气压弹道碎石术快。一项NRS指出，大功率激光并不比低功率激光快，
计划外手术和主要术后并发症是低发生率事件，并且在各个碎石术式间没有显著差异（极低级别QoE）。
儿童研究：包括一项RCT和四项NRSs。所有结果比较都是极低级别QoE。
SWLvsCL，SWLvsTUCL
一项NRS比较了SWL，TUCL和CL。SWL的SFR低于CL和TUCL。SWL和TUCL的住院时间更短，但没有报告详细的描述。没有关于SWL的其他结果报告。
TUCLvsCL
两项NRSs比较了TUCL和CL。一项指出，TUCL的SFR明显较低，而另一项指出，SFR相同。住院时间和手术时间方面，TUCL更短。
一项指出，计划外手术和晚期并发症没有显著差异，没有重大术后并发症，复发或再治疗情况。而另一项指出，TUCL在「并发症」方面表现更优，但没有更多细节。
PCCLvsCL
两项NRSs比较了PCCL和CL。SFR全部为%，计划外手术或主要术后并发症无显著差异。一项指出，PCCL在住院时间、手术时长和留置导尿时间方面更短，然而没有具体描述指标。没有晚期并发症，复发或再治疗情况。
PCCLvsTUCL
一项NRS比较了PCCL和TUCL。SFR全部为%。PCCL的无计划手术和主要术后并发症的发生率明显较高。TUCL组有1例尿道狭窄。两者术中并发症无差异。
TUCL激光碎石术vs气压碎石术
一项RCT将TUCL激光碎石术和气压碎石术进行了比较。SFR全部为%。两者在计划外手术或主要并发症方面无显著差异。没有晚期并发症或再治疗情况。住院时间和手术时间总体相似。然而，对于小于1.5厘米的结石，建议使用激光碎石术。
无管化CLvs传统CL的对比
一项NRS比较了无管化CL（无导管或无引流管）和传统CL。研究未获取SFR。在计划外手术和主要并发症方面，传统CL有显著优势。无管化CL住院时间较短。尿道狭窄的发生率非常低，因此没有进行有力的比较。
本研究仍然存在一些不足之处，比如标准未统一，只有三项RCTs和一项NRS确定了无结石状态。对于不同的结石大小或儿童年龄，干预措施没有进行有力的比较。研究没有考虑到BSs的保守治疗和药物治疗等问题。
总的来说，TUCL，PCCL等内镜手术可以取得与开放性CL相似的SFR，但无论成人还是儿童，前者的手术时间，留置尿管时间和住院时间更短。与其他手术相比，SWL似乎SFR较低，但它的住院时间最短。
在成人中，TUCL使用肾镜或电切镜比使用膀胱镜更快。TUCL比PCCL住院时间和手术时间短。成人和儿童的内镜治疗BSs中，机械碎石术，气压碎石术和激光碎石术疗效相当。无管化CL可以安全地用于有地方性膀胱平滑肌瘤且无膀胱手术或感染史的儿童。
现有证据表明，在可行的情况下，TUCL是治疗成人和儿童BSs的首选方法。当然，目前还需要对这一主题进行进一步高质量研究。
投稿戳我
编辑：杨洁｜刘海洋
投稿邮箱：yangjieamanda
.治好白癜风费用治好白癜风费用推荐文章
热点文章
